同理，任何人侵犯他人生命权、健康权，在对方正当防卫过程中反而遭受伤害的，具有过错，不应得到法律的平等保护。
这些新的发展使得我们去认真思考部门法哲学的属性问题。用哲学家的专业语言来说，就是思想以自身为对象反过来而思之。
对语言的这种语义分析即使不是哲学研究的总目标，至少也是哲学研究的出发点。（6）把民事法律行为定义为合法的表意行为也不合客观的现实行为。由此，法理学上作为合法行为与违法行为统语的法律行为与民法学上的法律行为概念出现了冲突，这种冲突由于我国《民法通则》规定民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为而加剧。所谓研究方法，就是主体在认识作为客体的客观世界和事物，揭示其本质并阐明其一般规律的实践活动中所遵循的一套原则、程序和技巧。可以说，部门法哲学的反思性研究必须运用法哲学的理论框架，采用法哲学的研究范式和方法。
以我的理解，法哲学是法的一般理论、法学的基础理论、法学的方法论、法学的价值论（法学的意识形态），当我们将一种研究称为法哲学的时候，它必须符合法哲学的这些质的规定性。（3）西方近代法学分化为理论法学和应用法学（部门法学）以来，法学中的民法学、商法学、刑法学、诉讼法学、宪法学等法学部门通常都把法律看作一套规范体系，并采用经验实证或逻辑实证的方法去注解、分析、解释法律规范的含义及其适用范围，一般被称为实证法学。我们正在用对词的加深认识来深化我们对现象的理解。
尽管它也涉及立法原理和法律适用问题，如关于礼与法的关系、释法与尊经的界限、条文与法意的联系、律例之间的关系、定罪与量刑、刑罚的宽与严、肉刑的存与废、刑名的变迁以及诉讼和狱理等，但其聚焦点是从文字上、逻辑上对律文进行阐释。本文试就这两个问题发表一些观点，与法学界同仁交流，以期共同推动部门法哲学的繁荣与发展。那么，人类为什么要改变世界又应当如何改变世界呢？这样的问题一被提出，我们就来到了价值领域。把部门法哲学定位于法哲学的组成部分，并非是要否定法律学者从事法哲学研究的正当性，更不是否定他们既有的部门法哲学研究成果，而仅仅是强调部门法哲学研究主要以一般法哲学的理论为其学术资源，以法哲学的研究方法和范式作为其方法和范式，部门法哲学应当采用法哲学的理论框架和话语系统。
二、部门法哲学的研究方法 任何科学研究都离不开一定的方法。我们常常发现，参与争论的双方虽然使用同一词语，其负载的意义和包容的信息却很不相同，甚至代表截然相反的观念。
（三）反思方法 部门法哲学秉承哲学的反思方法，以反思的思维方法不断地更新法学的思维，深化对法律的认识，引导人们的法律实践。他指出，法学家不应在定义的脊背上建立法学理论，而应致力于分析法律、法学语言在实际生活中是怎样被使用的。价值认知是以法律原则所蕴含的价值属性或法律学说所代表的价值取向为对象的，直接目的是力图揭示出法律原则或法律学说的价值面貌。如果参与讨论的双方善于运用语义分析方法，找出同一词语、概念、命题的语义差度，即人们用同一词语所表达的实际思想内容的差别，确认要回答的是什么问题，不是什么问题以及这个（些）问题是否真地存在，那么有些争论是可以避免或得到澄清与消解的。
（二）价值分析方法 马克思主义哲学是一种实践哲学，因为它强调：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。将反思方法运用于部门法哲学研究，首先引导人们在肯定部门法律学认知成果的同时，对部门法律学的概念、理论和原理等认知成果保持怀疑态度和质疑意识。如果我们要对某一法律原则或法律学说内含的价值属性做出评判，一个不言而喻的前提就是首先要知晓该原则或学说所内含的价值因素是什么。按照《民法通则》的文本和民法学家的解释，民事行为是包容民事法律行为的属概念，民事法律行为是民事行为的种概念。
法作为调整社会生活的规范体系，它的存在本身并不是目的，而是实现一定价值的手段。在法哲学文献中，价值经常被定义为值得希求的或美好的事物。
虽然物质行动是大量的，但随着信息时代的到来，信息行动的数量和重要性都在增加。把部门法哲学定位于法哲学范畴，其主要理由在如下几个方面： 第一，法哲学与法律学是对应的学科范畴。
马克思提出，辩证法总是在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解，辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。科学与哲学的这些区别也是法哲学与由民法学、商法学、经济法学、刑法学、诉讼法学、宪法学等法学部门构成的法律学的区别所在。反思，顾名思义，就是复而思之，反过来而思之。将价值分析方法运用于部门法哲学研究时，我们注意到价值分析方法包括价值认知和价值评判两个方面或两个阶段。因此，需要我们去思辨，去重新解释，去深入论证。对于部门法哲学研究来说，最基本的方法包括语义分析方法、价值分析方法、反思方法。
价值评判则是按照一定的价值观念对法律原则的价值意义或法律学说的价值取向进行的评价和挑战。这本译著对我国学者开展部门法哲学研究产生了一定的推动作用。
前者可称为物质行动或以动行事的行动，后者可称为信息行动或以言行事的行动。哈特还引用语言学哲学家 J.L.奥斯丁的话说：在寻找法律定义时，我们不是仅仅盯住词，……而是也看到这些词所言及的实际对象。
部门法律学当中有许多这样的根据和原则实际上并非是不证自明的，更并非是天经地义的，而是可疑的，可批判的。对于仅想对被定义的词语（对象）有一个大致的、概括性了解的人来说，定义可能是个方便的工具。
从法学认识和法律调整的角度，可以把丰富的行动分为两大类。也就是说，社会中所有的立法、执法和司法活动都是一种进行价值选择的活动。通过追问，发现更深层次的东西，一种我们还没有认识到的、处于朦胧状态的因素。尽管法哲学与法律学相对，部门法哲学与部门法律学相对，但必须明确的是，法哲学与法律学、部门法哲学与部门法律学水乳交融，将法学划分为法哲学与法律学只有分类学上的意义，实际上，在部门法哲学领域，它们之间的界限已经相当模糊。
无论是对于现行的法律原则、规则，还是对于既有的理论判断和结论，都应当追问。对此，我们不妨作一语义分析，分析的过程如下：（1）在汉语中，法律行为中的法律是用来修饰行为的中性定语，指具有法律意义的或能够引起一定法律后果的，而不是像德语中的"Rechts"指公平的、合法的、（主张）权利的。
当下，困扰部门法哲学发展的因素之一，是一些部门法律学者把部门法哲学作为部门法律学研究的一部分，试图用部门法律学自身的理论资源实现对部门法律学的基本范畴、基本原理、基本命题的批判与重构，因而其研究成果带有太多的部门法律学的痕迹，缺乏理论升华和突破。语言学哲学重视语言对哲学的影响，把哲学问题归结于语言问题，认为哲学上的混乱、争论、错误产生于语言的含糊不清或者对语言的误用、滥用，因而哲学的任务是对语言进行语义分析，揭示语言的确切涵义和意义，指明语言的正确用法和规则，以消除哲学上的混乱，以至消除这些哲学难题本身，或者说是恢复哲学语言的健康。
语义分析方法格外受到法学家的欣赏和重视。在部门法哲学研究中强调价值分析方法，首要的目的在于克服部门法学研究中比较流行的工具主义、技术主义和教条主义及其造成的弊端。
经过与学术界同仁的交流、对话与论辩，我倾向于把部门法哲学界定为法哲学的分支学科，或法哲学的一种特殊形态，就是说部门法哲学与部门法律学对应，属于法哲学的范畴。当立法者们为人们确定权利义务及其界限的时候，他们实际上就是力图通过保护、奖励和制裁等法律手段来肯定、支持或反对一定的行为，从而使社会处于一种在立法者看来是正当或理想的状态。因而，部门法哲学的研究必须跨越各个法律部门和部门法律学的樊篱，寻找更加开阔的理论空间。就一般意义来说，科学是以世界的某一领域、某一方面、某一层次、某一问题为对象，哲学则是以整个世界为对象。
当一个法官在解决法律纠纷时，他实际上就是适用法律所提供的价值准则在冲突的利益中做出权威性的选择，他可以用减少或剥夺某些人的财产、自由、安全和生命的办法来增加或保护另一些人的财产、自由、安全和生命。马克思主义经典作家早就告诫人们，在科学上，一切定义都只有微小的价值。
毋庸置疑，部门法律学的理论空间对于其自身的反思是十分有限的。因此，在我们的法学著作当中，法律行为指称具有法律意义的或能够引起一定法律效果的行为。
科学研究的方法带有工具性、技术性，哲学的方法则是方法论，即关于方法的哲学基础。还有更多学者出版了未冠以法哲学词语、但着实属于部门法哲学的论著。
